[回到版面]
回應模式
名 稱
E-mail
標 題
內 文
附加圖檔[] []
類別標籤(請以 , 逗號分隔多個標籤)
刪除用密碼(刪除文章用。英數字8字元以內)
附加選項[動態GIF]
  • 本版以由島田フミカネ所創作的《ストライクウィッチーズ》(中譯:強襲魔女,英譯:Strike Witches)以及相關延伸作品為主題。
  • 可附加圖檔類型:GIF, JPG, PNG, SWF,瀏覽器才能正常附加圖檔。
  • 附加圖檔最大上傳資料量為 2500 KB。當回文時E-mail填入sage為不推文功能。
  • 當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示。
  • 文字內容請儘量以正體中文為主,日英等其他語言文字則根據需要而適當使用,大陸的同好請愛用簡體轉換繁體的軟件。
  • 推廣:鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視(回應者也無視),並向管理室回報。
  • 禁止戰文、談論政治和蓄意挑撥等任何無關版面性質的文章。
  • 本網站建構於馬來西亞,使用者不得發佈未滿十八歲男女裸照或獸交或其他法令所明言禁止之圖片。
  • 禁止在板上張貼P2P相關連結或HASH。
  • 目前附加圖檔使用量大小: 2397474 KB / 3000000 KB
  • 如有任何建議或疑問,請電郵給版主

檔名:1345916980505.jpg-(42 KB, 370x552) [以預覽圖顯示]
42 KB無標題 名稱: 索穆斯牧師 [12/08/26(日)01:49 ID:fI6f8MwM] No.26483 
今天 爸爸生日耶!!
生日快樂!
無標題 名稱: 無名氏 [12/09/05(三)22:48 ID:l2SXszDM] No.26834  
>>No.26832
畢竟人家的定位是攻擊機...
無標題 名稱: 無名氏 [12/09/06(四)00:27 ID:WUOfhxJM] No.26836  
>No.26832
研究戰機性能的時候切忌只靠極限動力、翼面積和重量加減乘除幾個指標數據就來論高低,這非常粗糙甚至愚笨
(我不是指你,而是指責一種網路上流行的思維)
螺旋槳戰機有增壓器級數和最佳工作點設定、螺旋槳效率和額外排氣推力的影響
噴射戰機的推力也不是地面台架值一個數據可以套用到升限附近,而選擇的進氣道形式與翼型也可以讓同等推力的機體有截然不同的表現
而無論何種動力,阻力係數都是個不亞於動力的重要潛在因素,身為戰鬥機本來也就有隨組態而變動的重量變化
這些波動對飛機性能影響都非常大
只是以上參數普通人往往看不到,而這些參數又多是隨狀態變化的浮動值,算起來更麻煩,所以很多人看不懂下根本略去不提
可是這正是各工程團隊努力並競爭產品高下的關鍵
如果只看動力、翼面積和重量還有極限速度就能決定戰機性能優劣,那每年各國至少有成千上萬網民有資格設計先進戰機
…實際上呢?:)

推重比只是機動性評量的基準之一,不是全部
由於日本研究CCV成果回饋到F-2之上令其前緣襟翼和各舵面的效用全解放,在升力運用上更有效率
在亞音速巡航時F-16需要微帶正攻角而F-2卻可以接近完全水平靠飛控修正舵角配平即可,這在水平加速時可以彌補不少推重比上的不利
就像P-51因為有著領先二戰所有活塞機的低阻力係數,所以它是以最少馬力突破水平速度700km/h者,而且俯衝極限更高

當然,在持續爬升上F-2要稍遜F-16,但由於兩者進氣道佈局幾乎如出一轍,最佳工作範圍自然類似
不會有F-15對F-16垂直空戰時一過兩萬呎高度開始逆轉甚至拉大差距這種傾向發生,因此爬升性能上的差距不夠決定性
加上F-2有雷達和射控的些微優勢,往往F-16在持續動作拉出足夠差距前已經被對方武器包絡線覆蓋了
所以實際上F-16稍勝過F-2的部份 還是要靠飛行員的經驗去運用機敏性搶先佔位、而不是用能量優勢以拖待變
無標題 名稱: 無名氏 [12/09/06(四)00:27 ID:WUOfhxJM] No.26837  
當然美國NASA早在各種試驗中把F-16構型的氣動極限解放了,如能得到那套CCV參數給現役的F-16補正,條件更好的原版隼沒道理會輸亞種F-2
但美國空軍不願意付錢
理由1. 給現役的機群全部升級成本太高,特別是有些機體即將退役,這等於把石子丟進水裡
理由2. 美國空軍仍是戰略空軍思想掛帥的大空軍主義,有這個錢他們會寧可給空優主角F-15搞花樣而不是給萬用打雜的僕人提高地位
理由3. F-16再強上去不僅壓迫空軍內雙發主流派的F-15生存空間,還會壓迫F-35的潛在市場,所以F-16的升級案必須死
因此今天現役的各批次F-16主翼前後的控制面作動角依然是受限在幾個常用角的1980年版死樣子,在升力運用上非常浪費
在90年代F-22問世之前F-16的能量機動之強的確曾經令她在空戰實力上獨領風騷一段時間
但各國開啟過失速與升力研究並紛紛回饋到現役機上後,你會發現F-16的空戰運動性幾乎只加碼在硬體規格上
…因為它作為空軍佈局的低端機,戰機黑手黨賦予它的運動性本來就好過頭了
美國空軍本來預計當F-16的空戰優勢不再的時候F-35自然會接檔,F-16功成身退即可,所以即使研究成果都出來了他們還是不想買帳

不過F-35實在問題太多也延遲太久,不只影響美國空軍的佈局,原本一堆排隊的國家也開始搖擺甚至棄權
所以前幾年市場漸顯黯淡的F-16最近突然又行情看俏、各種升級包紛紛出籠 (如最新的F-16V提案)
可以看得出這個構型的潛力本來就還沒被挖盡,只是被壓著不給秀而已
另外一點就是
F-35缺席的市場墊檔中,美國最有利的同級選手就是F-16,延續過去那種壓抑潛力的政策只會把海外市場拱手讓給其他國家的競標機
而這個檔期一旦被他國機種見縫插針卡位成功,至少十年內很多國家就不會非吃美系裝備不可 這甚至會嚴重到影響F-35的首批外銷成績和專案生命
從外交和經濟的角度來看美國都不會放任事態演變至此
無標題 名稱: 無名氏 [12/09/06(四)00:29 ID:WUOfhxJM] No.26839  
自我訂正一下

>……野馬只用機砲就得了個飛彈的威力,大概會爽到他叫什麼名字都忘了!
機砲(X) 機槍(O)
無標題 名稱: 無名氏 [12/09/06(四)00:59 ID:WUOfhxJM] No.26841  
>某方面來說,葉格爺爺的擊墬數雖非如好像哈特曼那流的亮麗,但論所飛過的飛行器型號的話還真沒幾個比得上
它的好友:克萊倫斯‧"Bud"‧安德森無論實力和資歷和它相比也不惶多讓
英國也有個傳奇人物:艾瑞克‧布朗,生涯駕駛過超過200種機種,也是唯一試飛多種德國二戰末期噴射機還有命生還的人
戰機黑手黨核心人物、也是修正F-15 塑造F-16 建立長達二十年美國絕對空優、開創後世能量機動世代的約翰‧柏伊德
生涯擊墜數掛零 ─ 因為他在韓戰階段身為新手參戰時間太晚,還沒來得及跟米格機交手就終戰了
…但他後來有「四十秒柏伊德」之稱,原自於他在模擬戰中未逢一敗、且從接戰到幹掉對手從未超過四十秒

要舉這樣的例子還有不少

還有,美軍末期一大堆飛行員都是飛行時數三五百甚至上千,可是苦於沒機會碰到軸心國戰機來刷戰績的老手怪物
用今天的說法來形容,就是在一個伺服器練到封頂 然後開卡重註冊帳號的假菜鳥真王牌
很多人直到二戰結束都沒能累積到五架成為王牌,甚至掛零掛到退役
從擊墜數去論英雄的話這些人都是空氣
所以自然給某些整天膜拜各國王牌的作者或讀者 認為美國王牌普遍擊落數少,所以只是個靠物量或性能優勢海壓對手的無能大國
事實上這種觀點悖離事實、非常可笑

就跟上面提到的機動性評鑑一樣,很多時候不能只看幾個指標數據就分高下

德國那群戰績沒到三位數都讓人記不住的妖怪集團、還有各國個人戰果動輒倍於美國上位王牌的菁英人物 固然令人崇敬
可國力與戰爭勝負不是只靠個人或小集團就能決定的
無標題 名稱: 無名氏 [12/09/06(四)01:58 ID:fy1NVLg2] No.26843  
>>No.26841
>認為美國王牌普遍擊落數少
這裡我比較在意一件事

雖然說對空戰方面的知識還不夠充足
但之前曾經查過二戰各國王牌的擊落數
美國王牌的戰果的確是不如德日蘇芬這幾國
但最高戰績四十架也不算少了吧

比如對照英國皇家空軍 扣掉戰績沒有全部證實的Pattle
即使在1940年就有大規模參戰紀錄
但從James Edgar Johnson以下
沒人擊落數到達四十的(所以把Pattle算進去也才一個而已)
但哪怕個人戰果少很多 皇家空軍依然是德國飛行員公認的勁敵


那麼再看回美國 考慮到其進場時間較晚
個人最高紀錄四十架應該不算低了吧

所以真的會有人拿擊落數去評價各國戰鬥機單位的實力嗎?
(若這樣 英國照理說早就被德國巴去吃土了 但這明顯悖離現實)
無標題 名稱: 無名氏 [12/09/06(四)02:16 ID:kshND2KA] No.26845  
>>但是實際上連戰鬥機黑手黨講的玩意都不吃香...

未免誤會我講清楚一點好了
戰機黑手黨的理念影響四代相當深
當然並不是毫無價值

但是我指的是機重不到5噸,作戰時只靠兩枚紅外線導彈+一枚反輻射飛彈+機砲
然後機上的偵搜設備壓到最低,靠著預警機和情報共享找到敵機
但是ESM設備要足夠,以便敵機雷達一開就用反輻射飛彈轟爆他

不裝亮眼的大口徑雷達(飛行員的眼睛和觀察力還有夥伴間的支援就是最好的偵搜)
不搞笨重的匿蹤設計(不開雷達就是最好的匿蹤,光塗料就幾百公斤怎麼可能接受!)
不搞花俏的先進配備(減低重量增加推比,減少阻力就是最好的設計)
價格可以壓到讓美國空軍配備上萬架

我指的不吃香是這種極端產物
雖然我相信未來這個理念會在無人機上實現就是了
無標題 名稱: Orz烈士旅士官長◆nHGWwRLJds [12/09/06(四)02:45 ID:3vykRRbs] No.26847  
>所以自然給某些整天膜拜各國王牌的作者或讀者 認為美國王牌普遍擊落數少,所以只是個靠物量或性能優勢海壓對手的無能大國
>事實上這種觀點悖離事實、非常可笑
會說那種話的人恐怕是忘記了一個事實:除非是個人的強烈意願而申請留在前線,米軍飛行員在刷夠作戰次數就會被調離前線作戰崗位,擔任其他職務以作人力資源儲存、甚至是擔任教官培養新血,技術經驗傳承;反過來,德日就沒有那種餘裕,它們的飛行員只有看哪樣先來:戰爭結束?還是死神來接你?
無標題 名稱: 無名氏 [12/09/06(四)10:06 ID:YD2EO6xY] No.26849  
>>No.26847
最大的問題是德日義的機體實在不多,一下就打光了...
無標題 名稱: 無名氏 [12/09/06(四)12:16 ID:4.6LHEFg] No.26851  
>>No.26847
所以說比對ㄧ下參戰時間跟出擊次數就知道了。
但這些數據明明不難查,為何還會有對美國飛行員的偏見?
有什麼時空因素存在嗎?
無標題 名稱: 無名氏 [12/09/09(日)03:56 ID:ySMTAcvY] No.26898  
>>No.26851
其實你已經給自己解答了

>為何還會有對美國飛行員的偏見?

>時空因素

有些人因為歷史情結而選擇性接受片面事實
然後其中再某部分人把那種偏差傾向放到創作中
有些不明就裡的消費者就把那種殘害判斷力的偷渡概念連同作品內容囫圇吞下去了

像你這種有判斷力的人當然查查資料跟跟討論就能知道真相的大概方向
可是對那些要萌要帥要熱血要發洩的門外漢來說
無論各人的出發點為何,他們都是寧可抓著先入為主的成見也不願花腦筋去稍微理清邏輯

【刪除文章】[]
刪除用密碼:
上一頁[0] [1] [2] [ALL] 最後一頁